Ogólnie rzecz biorąc serwisy, które pozwalają na względnie ograniczony (np. przez moderację) dostęp każdego internauty do treści zawartych “w sobie” stoją w obliczu wielkich szans. Nie są bowiem informacyjnym śmietnikiem, a często posiadają informacje ekskluzywne.

Z tego właśnie powodu http://www.wiadomosci24.pl redagują teksty czytelników, a iThink wymaga rekomendacji innych autorów. To oczywiście inna działka – dziennikarstwo obywatelskie, niemniej zjawisko jest symptomatyczne.

Uważam że serwis tematyczne oparte na funkcjonalności digga będą się rozwijać i będzie ich coraz wiecej.

Dlaczego? Otoz – mi jako potencjalnemu tworcy komunikatu PR zalezy na dotarciu z nim do jak najwiekszej czesci grupy docelowej (czyli, w uproszczeniu, do jak najwiekszej widowni). Wysylam to w swiat i chce, zeby ludzie przeczytali – najlepiej w jak najwiekszej ilosci i w jak najkrotszym czasie.

Tu natomiast juz ludzie decyduja, czy ten komunikat bedzie ciagle czytany, czy tez nie bedzie (odkopywanie, zakopywanie). Nie wiem czy bylbym tez zainteresowany dodatkowymi ocenami tego komunikatu w miejscu jego upublicznienia.

Nie neguje w zaden sposob aktywnego udzialu odbiorcow w odbieraniu komunikatu – po pierwsze moze byc to pozadane, po drugiej – jest w pewnym sensie nieuniknione. Jednak cykl zycia modyfikowanej wiadomosci zaczyna sie dla mnie troche dalej.

Poza tym specyfika serwisu moze sprowadzic do niego okreslone osoby. Jest szansa, ze doprowadzi to do nierownowagi – tresci “blizsze” srodowisku beda promowane, tresci bardziej obce – zakopywane. Duzo tu tez miejsca na sympatie, antypatie, itp, itd.

Moze wiec nie chodzi tutaj o stricte informacyjna funkcje PR? Moze zle spojrzalem na ten serwis, cos przekrecilem? :)

Niemniej, na pewno bede bacznie sledzil jego rozwoj.

I tak w chwili obecnej korzystam z wykop.pl, bo wiem ze tam znajde zawsze generalne ciekawe nowinki. No, ale kto wie